Recettes de cocktails, spiritueux et bars locaux

Est-il acceptable que les barmans adoptent une position politique au travail?

Est-il acceptable que les barmans adoptent une position politique au travail?

En juin, le célèbre bar Aviary de Chicago a fait la une des journaux nationaux lorsqu'un de ses employés aurait commis un acte de violence contre un membre de la famille Trump. Selon les informations locales, le fils du président, Eric Trump, a été confronté et craché par une serveur féminine anonyme qui a immédiatement été menottée par les services secrets. Le groupe Alinea, qui possède The Aviary, a publié une déclaration à propos de l'incident, déclarant qu '«aucun client ne devrait jamais être craché». Trump a refusé de porter plainte et l'employé est maintenant en congé.

L'histoire a déclenché une tempête de feu dans la communauté des boissons, faisant le tour des discussions de groupe et des forums Facebook. Les commentaires et les réponses allaient de «chaque invité devrait être traité de manière égale» et «laisser la politique hors des bars» à «il n'aurait jamais dû être autorisé dans l'établissement» et «cracher est un peu doux lorsque le régime garde actuellement les bébés dans des cages. "

Avec un si large éventail d'opinions passionnées, la discussion est devenue un test décisif convaincant pour savoir jusqu'où et à qui l'hospitalité devrait être étendue. Quand j'ai posé la question sur les réseaux sociaux, «Est-ce que c'est toujours normal de cracher sur Eric Trump?» les réponses ont révélé de profondes divisions dans la façon dont les gens perçoivent le rôle du secteur des services.

"Douchebag ou pas, politicien ou pas - les altercations physiques avec les clients ne sont jamais une bonne chose", a écrit Nick Palmeri, directeur du restaurant de Las Vegas, sur une page Facebook de l'industrie, faisant écho à beaucoup d'autres qui ont chacun invoqué les codes fondamentaux de l'hospitalité.

"Douchebag ou pas, politicien ou pas - les altercations physiques avec les clients ne sont jamais une bonne chose." - Nick Palmeri

Acclamé à Washington, DC, le barman Trevor Frye est allé plus loin en dénonçant l'acte, affirmant que l'employé n'était pas seulement non professionnel mais égoïste: «Je ne créerai jamais le précédent selon lequel un employé est autorisé à commettre une agression devant des invités et cette agression être excusé. ... Ils mettent en péril le revenu de leurs collègues. »

D'autres sympathisaient et même applaudissaient les motivations de l'employée, mais pas sa méthode. "Bien que n'importe lequel des membres de la cohorte Trump le mérite, cracher sur eux ne fait qu'alimenter leurs allégations de persécution et rabaisser le cracheur", a déclaré le co-fondateur de Tuthilltown Spirits, Ralph Erenzo. Francine Cohen, experte de l'industrie et rédactrice en chef chez Inside F&B, est du même avis. «Aussi tentant que cela puisse être de cracher sur Eric Trump, cela ne changera le comportement de personne», dit-elle. «Et puis parce que le message se perd dans la méthode, Trump arrive à pleurer victime.»

Beaucoup ont suggéré que Trump aurait dû être refusé pour commencer. En tant que barman, je suis enclin à être d’accord. Le retirer de la situation aurait permis au bar de prendre une position de principe et de priver Eric Trump de l'occasion de plaider sa cause auprès de médias conservateurs comme Breitbart.

«Il n'aurait jamais dû atteindre ce point», déclare Caitlin Laman, cofondatrice de la conférence de bar Chicago Style. Elle croit que les bars et les restaurants devraient avoir des politiques en place qui protègent les employés qui se sentent en danger au travail. Après tout, il est bien établi que les travailleurs de l’hôtellerie représentent souvent les groupes mêmes visés par les politiques de l’administration, ce qui fait qu’il est probable que les personnes invitées à servir se sentent mal à l’aise ou même en danger.

«Tant que tout le monde ne pourra pas avoir un espace sûr, je ne pense pas que quiconque y ait particulièrement droit.» - Aaron Polsky

Alors que les spécificités de l'incident et sa gestion pourraient être débattues sans fin, la controverse et la polarisation qu'il a engendrées posent des questions saillantes sur le sens et le but de l'hospitalité. Fondamentalement, nous savons que l'hospitalité universelle signifie fournir des services et de la sécurité à tout client sans distinction de race, de sexe, d'orientation sexuelle ou d'affiliation politique. Pourtant, si nous croyons que l’hospitalité dépasse les murs de nos bars, ne devrions-nous pas aussi nous dresser contre ceux qui ont attaqué les femmes, les minorités et les communautés marginalisées, de la même manière que nous rejetterions volontiers un patron belligérant qui harcelait d’autres clients?

C'est un argument qui a été soulevé à plusieurs reprises alors que les membres de la famille Trump et le personnel de la Maison Blanche se heurtent à de la résistance dans les restaurants et les bars. Quelques jours à peine avant l'incident de Chicago, l'attachée de presse de la Maison Blanche, Sarah Huckabee Sanders, a été invitée à quitter la poule rouge de Lexington, en Virginie, après que des membres du personnel gays aient demandé aux propriétaires du restaurant de lui demander poliment de partir. Et juste avant cela, la secrétaire à la Sécurité intérieure de l'époque, Kirstjen Nielsen, et le conseiller politique de la Maison Blanche, Stephen Miller, ont tous deux rencontré des chahuteurs alors qu'ils dînaient dans deux restaurants mexicains de DC.

«Je pense que ce qu'Eric Trump et d'autres ont montré, c'est qu'ils n'ont pas d'espace sûr dans certaines villes, et peut-être que maintenant ils connaissent la valeur d'un espace sûr», déclare le barman de Los Angeles Aaron Polsky. «C’est très riche en ironie. Tant que tout le monde n'aura pas accès à un espace sûr, je ne pense pas que quiconque y ait particulièrement droit. »

Pourtant, de tels actes de protestation se heurtent souvent à des appels à la courtoisie. Yi Chen, un barman de l'établissement jumeau de The Aviary à New York, dit que c'est naïf sinon nuisible, soulignant la notion même de civilité en tant qu'outil pour maintenir le statu quo. «Il est pédant de se référer aux principes de l’hospitalité alors que nous savons tous que des scénarios comme celui-ci sont beaucoup plus nuancés», dit Chen. «Je ne dis pas que l’employée avait raison, mais pour ceux qui ont dit avec véhémence qu’elle avait tort, rappelez-vous que la courtoisie est et a toujours été un outil de suprématie blanche et ceux qui ont des privilèges et du pouvoir.»

«Je crois que le manque de discours ouvert dans les bars est une raison sous-jacente pour laquelle nous, en tant que nation, sommes actuellement si divisés.» - Sother Teague

Je suis d'accord avec Chen pour dire qu'appeler à la civilité après des incidents de protestation ne sert qu'à victimiser ceux dont les politiques inhumaines sont protestées. Mais j'espère encore un jour où le discours civil ouvert pourra être notre premier instinct. Et si nous voulons sortir de nos chambres d’écho des médias sociaux et nous attaquer aux malentendus parmi nos concitoyens qui engendrent la peur et la haine, il est peut-être temps de supprimer la politique du «pas de politique au bar».

À cette fin, Sother Teague, propriétaire des bars de New York Amor y Amargo et Honeybee's et co-fondateur du collectif anti-Trump Coup, estime que nous devrions recentrer le discours politique dans les bars, faisant un clin d'œil à l'histoire bien documentée des pubs et des saloons en tant que tels. forums ouverts.

«Historiquement, les bars étaient l'endroit exact où les gens se réunissaient pour discuter de tout, de la météo aux rendements des cultures en passant, oui, même la politique», explique Teague. «D'une manière ou d'une autre, nous nous sommes lentement déplacés vers un endroit où cette notion est non seulement désapprouvée mais considérée comme tabou. Je crois que le manque de discours ouvert dans les bars est une raison sous-jacente pour laquelle nous, en tant que nation, sommes actuellement si divisés.

Mais nous sommes divisés, du moins pour le moment. Peut-être que dans 50 ans, l'histoire favorisera ceux qui se sont dressés contre Trump et ses facilitateurs, même à petite échelle. Et si tel est le cas, les barmans et les employés de l'hôtellerie devront répondre à une question plus existentielle sur l'héritage qu'ils espèrent laisser et sur quel côté de l'histoire ils veulent se tenir.

Voir la vidéo: Comment gérer les personnalités difficiles? (Septembre 2020).