Si l'alcool était interdit, que feriez-vous ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cette semaine marque le 80e anniversaire de l'abrogation de l'interdiction. Une interdiction de l'alcool est quelque chose qui est presque impensable de nos jours, mais que feriez-vous si boire devenait à nouveau illégal ?

Le Daily Meal a demandé aux résidents et aux visiteurs de New York comment ils réagiraient si soudainement, chaque bar était forcé de fermer. Si de façon inattendue, la consommation d'alcool est devenue illégale. Si les États-Unis perdaient brutalement une activité que beaucoup utilisent comme exutoire pour rassembler les gens. Que vous soyez le genre de personne qui boit pour se saouler ou simplement qui apprécie un verre de vin avec le dîner chaque soir, votre vie serait radicalement affectée si la Prohibition se reproduisait.

Au cours du processus d'interview, plusieurs passants ont refusé de se présenter devant la caméra mais ont tout de même fait connaître leurs sentiments. Une femme a dit, en plaisantant, qu'elle ne pourrait probablement pas vivre. L'un des hommes qui passaient nous a dit qu'il pleurerait probablement. Qu'est-ce que le reste a dit? Regardez ci-dessus.


La tendance des livres interdits à augmenter pendant la pandémie

Hilton : les Américains doivent « s'unir », « se battre » contre le « réveil »

L'animateur de "The Next Revolution" affirme que le "wokeism" a "toutes les caractéristiques" des "régimes les plus autoritaires de l'histoire"

La fermeture des bibliothèques physiques en raison de la pandémie a ralenti mais n'a pas empêché les clients et autres d'appeler à l'interdiction ou à la restriction des livres.

Lundi, l'American Library Association a signalé plus de 270 défis pour les livres en 2020, de "The Bluest Eye" de Toni Morrison à "To Kill a Mockingbird" de Harper Lee, contre 377 l'année précédente. Le nombre de défis est probablement beaucoup plus élevé que celui signalé, l'association estime que seul un petit pourcentage est officiellement enregistré ou rendu public – une tendance qui s'est aggravée pendant la pandémie.

"Les fermetures n'ont pas seulement rendu moins probable que les clients se plaignent, mais à cause de tous les congés et licenciements dans les écoles et les bibliothèques, cela a perturbé toute l'infrastructure qui nous permet d'être au courant des plaintes", explique Deborah Caldwell-Stone, qui dirige le Bureau de la liberté intellectuelle de l'association.

"George" d'Alex Gino a été le livre le plus souvent critiqué, avec des objections incluant le contenu LGBTQ et "ne reflétant pas les valeurs" de la communauté. Le livre n ° 2 pour les plaintes était « Stamped: Racism, Antiracism, and You » d'Ibram X. Kendi et Jason Reynolds, contesté en partie pour des « incidents de narration sélective » qui ne reflètent pas le racisme contre tout le monde.

Un deuxième livre co-écrit par Reynolds, "All American Boys", a fait l'objet de plaintes concernant les préjugés politiques, les préjugés contre les hommes et l'inclusion du viol et du langage profane. D'autres dans le top 10 incluent le best-seller d'Angie Thomas sur la violence policière, "The Hate U Give" de John Steinbeck "Of Mice and Men" et les lauréats du National Book Award "Speak" de Laurie Halse Anderson, et "The Absolutely True Diary of un Indien à temps partiel", par Sherman Alexie.

Plusieurs des 10 meilleurs livres - qui comprenaient également "Quelque chose s'est passé dans notre ville: une histoire d'enfant sur l'injustice raciale", de Marianne Celano, Marietta Collins et Ann Hazzard - ont reçu une plus grande attention l'année dernière après la mort de George Floyd et des Black Lives Questions protestations.

"Nous avons assisté à une réticence contre les matériaux antiracistes, dont certains étaient considérés comme anti-policiers", a déclaré Caldwell-Stone. "Je dis toujours que la liste des livres contestés reflète les conversations en cours dans le pays."

L'ALA définit un « défi » comme une « plainte formelle et écrite déposée auprès d'une bibliothèque ou d'une école demandant que des documents soient retirés en raison de leur contenu ou de leur pertinence ». La liste, basée sur les rapports des médias et sur les comptes rendus soumis par les bibliothèques, fait partie du rapport annuel de l'association sur l'état des bibliothèques américaines. Il sort pendant la Semaine nationale des bibliothèques, qui se termine samedi.

Certains livres ont été simplement critiqués, d'autres en fait tirés. À Burbank, en Californie, en novembre dernier, « To Kill a Mockingbird » et « Of Mice and Men » figuraient parmi plusieurs romans retirés des listes de lecture des écoles en raison du langage raciste qui, selon les éducateurs, a conduit au harcèlement des étudiants de couleur. La Coalition nationale contre la censure a condamné la décision, affirmant que "l'interdiction des livres n'efface pas les idées racistes ni n'empêche les incidents racistes".


Le mouvement de la tempérance

Les mouvements de tempérance étaient depuis longtemps actifs sur la scène politique américaine dans le but de promouvoir l'abstinence de boire de l'alcool. Le mouvement a été organisé pour la première fois dans les années 1840 par des confessions religieuses, principalement des méthodistes. Cette campagne initiale a commencé fort et a fait de petits progrès tout au long des années 1850, mais a perdu de sa force peu de temps après.

Le mouvement « sec » a connu un renouveau dans les années 1880 en raison de la campagne accrue de la Woman's Christian Temperance Union (WCTU, créée en 1874) et du Prohibition Party (créé en 1869). En 1893, l'Anti-Saloon League a été créée et ces trois groupes influents ont été les principaux défenseurs de l'adoption éventuelle du 18e amendement de la Constitution américaine qui interdirait la plupart des boissons alcoolisées.

L'une des figures monumentales de cette première période était Carrie Nation. Fondateur d'une section de la WCTU, Nation a été contraint de fermer des bars au Kansas. La grande femme impétueuse était connue pour être véhémente et jetait souvent des briques dans les saloons. À un moment donné à Topeka, elle a même brandi une hache, qui deviendrait son arme de signature. Carrie Nation ne verrait pas la Prohibition elle-même car elle est décédée en 1911.


Lien entre le tabagisme et la consommation d'alcool expliqué

De nombreuses études ont montré un lien entre le tabagisme et la consommation d'alcool, et de nouvelles recherches ont été révélées qui expliquent davantage l'association. Auparavant, il a été découvert que 85 pour cent des buveurs étaient également dépendants de la nicotine. Les dernières découvertes, qui proviennent de la faculté de médecine de l'Université du Missouri, révèlent que l'association provient des effets du tabagisme qui annulent les effets somnifères de l'alcool.

L'auteur principal de l'étude, le Dr Mahesh Thakkar, a déclaré : « Nous savons que de nombreuses personnes qui boivent de l'alcool consomment également de la nicotine, mais nous ne savons pas exactement pourquoi. Nous avons découvert que la nicotine affaiblit les effets somnifères de l'alcool en stimulant une réponse dans une zone du cerveau connue sous le nom de prosencéphale basal. En identifiant les réactions qui se produisent lorsque les gens fument et boivent, nous pourrons peut-être utiliser ces connaissances pour aider à réduire la dépendance à l'alcool et à la nicotine.&rdquo

Le Dr Thakkar étudie les effets somnifères de l'alcool et de la nicotine depuis plus de cinq ans. Ses études précédentes ont montré que la nicotine et l'alcool augmentent les effets du plaisir en activant le centre de récompense dans le cerveau, ce qui conduit à une plus grande consommation d'alcool. Pour les dernières découvertes, des rats ont été attachés avec des électrodes d'enregistrement du sommeil et ont reçu de l'alcool et de la nicotine. Leurs résultats ont révélé que la nicotine contrecarre les effets inducteurs du sommeil de l'alcool.

Le Dr Thakkar a ajouté : &ldquoL'un des effets indésirables de la consommation d'alcool est la somnolence. Cependant, lorsqu'il est utilisé en conjonction avec de l'alcool, la nicotine agit comme un stimulant pour conjurer le sommeil. Si un individu fume, il ou elle est alors beaucoup plus susceptible de consommer plus d'alcool, et vice-versa. Ils se nourrissent les uns des autres.&rdquo

Le tabagisme s'est avéré être un facteur d'alcoolisme et l'Organisation mondiale de la santé estime que sept millions de décès par an sont liés à la consommation d'alcool et de nicotine. Les résultats peuvent aider à améliorer la santé des fumeurs et des buveurs ainsi que des personnes souffrant de troubles mentaux, tels que la schizophrénie, qui est étroitement liée au tabagisme.


Demandez à Adam : Pourquoi certaines bières n'ont-elles pas d'ABV sur l'étiquette ? N'est-ce pas illégal ?

C'est en fait tout le contraire. Lorsque l'interdiction a été abrogée, le Congrès a adopté une loi en 1935 qui interdisait en fait l'inscription de la teneur en alcool sur les canettes et les bouteilles de bière. La pensée ridicule des anciens abstinents était que si les bières indiquaient leur teneur en alcool en évidence, les brasseries du pays seraient en concurrence dans des «guerres de force», tout le monde essayant de fabriquer les bières les plus fortes possibles afin de livrer le plus de bang. pour leur argent au consommateur. C'était évidemment une façon stupide de penser, mais cette interdiction d'indiquer la teneur en alcool de la bière a duré jusqu'en 1995, lorsque la Coors Brewing Company a contesté avec succès la loi.

En 1995, Coors a porté son cas jusqu'à la Cour suprême. Coors avait envoyé un nouvel ensemble d'étiquettes et de modèles de canettes au BATF (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms), qui était le prédécesseur du TTB, et ces étiquettes incluaient la liste de la teneur en alcool de la bière. Toutes les conceptions ont été refusées, alors Coors a intenté une action en justice, affirmant que l'interdiction limitait sa liberté d'expression, et la Cour suprême a accepté. Il a également constaté qu'en énumérant l'ABV sur une étiquette de bière, il n'y avait aucune preuve que cela créerait des "guerres de force".

Alors maintenant, grâce à Coors, si vous voulez répertorier l'ABV de votre bière sur l'étiquette, vous pouvez, mais vous n'êtes pas obligé. Du moins pas en raison d'un mandat fédéral. Certains États peuvent exiger que les brasseries de leur État répertorient ABV, mais cela dépend des États.


Les billets de loterie des vaccins sont tristes, mais aussi parfaits

Les fabricants de vaccins COVID-19 regardent au-delà de la protéine de pointe

Podcast : faire face aux traumatismes post-pandémiques

Pemberton a cependant gardé une longueur d'avance. Il a remplacé le vin de la formule par du sirop de sucre (plus sain ?). Son nouveau produit a fait ses débuts en 1886 : "Coca-Cola : La boisson de tempérance".

Après cela, comme Grace Elizabeth Hale l'a raconté récemment dans le New York Times, le Coca-Cola « s'est rapidement imposé comme une « boisson intellectuelle » parmi les blancs aisés ». Mais lorsque l'entreprise a commencé à le vendre en bouteilles en 1899, les minorités qui ne pouvaient pas entrer dans les fontaines à soda séparées y ont soudainement eu accès.

N'importe qui avec un nickel, noir ou blanc, pouvait désormais boire la boisson infusée de cocaïne. Les Blancs de la classe moyenne craignaient que les boissons gazeuses ne contribuent à ce qu'ils considéraient comme une explosion de la consommation de cocaïne chez les Afro-Américains. Les journaux du Sud ont rapporté que des "démons noirs de la cocaïne" violaient des femmes blanches, la police étant impuissante à les arrêter. En 1903, [alors directeur de Coca-Cola Asa Griggs] Candler s'était plié aux peurs blanches (et à une vague de législation anti-narcotiques), supprimant la cocaïne et ajoutant plus de sucre et de caféine.

Le récit de Hale sur le rôle du racisme et de l'injustice sociale dans le retrait de la coca par Coca-Cola est corroboré par les attitudes qui ont façonné le mouvement américain de réglementation de la cocaïne qui a suivi. La cocaïne n'était même pas illégale jusqu'en 1914 – 11 ans après le changement de Coca-Cola – mais une augmentation massive de la consommation de cocaïne était à son apogée au tournant du siècle. L'utilisation récréative a quintuplé en moins de deux décennies. Pendant ce temps, des arguments à caractère racial sur le viol et d'autres violences, et les effets sociaux plus que les problèmes de santé physique, ont façonné la discussion. La même hypersexualité qui était présentée comme un argument de vente pendant les jours de gloire éphémères de Vin Mariani était maintenant au cœur de l'acte d'accusation fanatique de la cocaïne. Le fonctionnaire du Département d'État américain, le Dr Hamilton Wright, a déclaré en 1910 : « L'usage de la cocaïne par les nègres du Sud est l'une des questions les plus insaisissables et les plus ennuyeuses auxquelles se heurte l'application de la loi. les nègres." Le Dr Edward Williams a décrit dans le Norme médicale en 1914, "Le nègre qui est devenu un dopé à la cocaïne est une menace constante pour sa communauté. Toute sa nature est changée pour le pire. les nègres timides développent un degré de "courage hollandais" qui est parfois presque incroyable."

Oui, même les Néerlandais n'ont pas été épargnés par le racisme.

Le Coca-Cola que nous connaissons aujourd'hui contient toujours de la coca, mais l'alcaloïde ecgonine en est retiré. Le perfectionnement de cette extraction a pris jusqu'en 1929, donc avant cela, il y avait encore des traces d'éléments psychoactifs de la coca dans Coca-Cola. Comme Dominic Streatfield le décrit dans Cocaïne : une biographie non autorisée, l'extraction est maintenant effectuée dans une installation de traitement chimique du New Jersey par une société appelée Stepan. En 2003, Stepan a importé 175 000 kilogrammes de coca pour Coca-Cola. C'est assez pour faire plus de 200 millions de dollars de cocaïne. Ils se réfèrent à l'extrait de feuille de coca simplement comme « Marchandise n° 5 ».


Pourquoi les Américains ont soutenu la prohibition il y a 100 ans

Les croisés de la tempérance n'étaient pas des cinglés. Ils se battaient pour gagner de l'argent grâce à la dépendance.

Le Dr Schrad est l'auteur d'un livre à paraître sur l'histoire mondiale de la prohibition.

Il y a un siècle vendredi, le 18e amendement entrait en vigueur, interdisant la production, l'importation et la vente de boissons alcoolisées. Depuis, ce jour a été célébré - ou pleuré - pour avoir officiellement inauguré l'ère de la prohibition.

Contrairement à l'imagination populaire – y compris la couverture récente du centenaire de l'amendement – ​​il n'y a pas eu de course folle pour la gnôle dans la nuit du 16 janvier 1920, pas de ventes de magasins d'alcools « fermeture à la porte » la veille de la Prohibition. Les États-Unis étaient déjà « au sec » depuis le semestre précédent grâce au Wartime Prohibition Act. Et même avant cela, 32 des 48 États avaient déjà promulgué leurs propres interdictions à l'échelle de l'État.

"Avec peu de choses qui différaient des habitudes normales de consommation d'alcool en temps de guerre, la ville de New York est entrée à 12h01 ce matin dans la longue période de sécheresse", a noté solennellement ce journal. Quelques restaurants et hôtels ont organisé des funérailles simulées pour l'alcool, mais les saloons de la ville avaient depuis longtemps été fermés, et "les orgies spontanées de boisson qui avaient été prédites n'ont pas eu lieu en grande partie". Entre les débats sur la ratification de la paix de Versailles et la peur de la guerre avec la Russie bolchevique, le 18e amendement faisait à peine la une des journaux.

Le fait que le triomphe final de la prohibition ait été accueilli par des haussements d'épaules, plutôt que par les protestations de rue indignés que nous avons tendance à imaginer, en dit moins sur la prohibition à l'époque et plus sur notre incapacité à la comprendre aujourd'hui. L'idée entière d'interdiction semble si hostile aux sensibilités contemporaines des Américains en matière de liberté personnelle que nous avons du mal à comprendre comment nos ancêtres auraient pu la soutenir.

Depuis des décennies maintenant, les histoires populaires ont concocté de fausses histoires selon lesquelles la majorité du public n'avait jamais soutenu l'interdiction, ou cette interdiction a été conçue par une « frange radicale » d'évangéliques ruraux tapageurs de la Bible essayant de codifier leur moralité puritaine. Nous utilisons le même langage pour vilipender les prohibitionnistes que nous le faisons pour décrire l'EIIS ou Al-Qaïda : les qualifiant de « profondément antidémocratiques », « d'extrémistes » et de « fanatiques ».

Mais cette représentation de l'interdiction comme un mouvement réactionnaire, culturel et religieux se heurte à une multitude de questions historiques inconfortables. Comment un mouvement de prohibition aussi « ultra-conservateur » a-t-il pu remporter sa plus grande victoire au milieu de l'ère progressiste ? Comment des organisations comme la Woman’s Christian Temperance Union pourraient-elles défendre des questions progressistes telles que l’élargissement du suffrage et des droits civils et du travail parallèlement à une interdiction prétendument réactionnaire ?

Si la victoire de la prohibition n'était qu'une question de moralité qui bat la Bible, pourquoi n'y avait-il pas de réveil évangélique à l'époque ? Si l'interdiction n'a jamais eu le soutien populaire, comment le 18e amendement a-t-il été adopté avec une majorité qualifiée de 68 % à la Chambre des représentants et 76 % au Sénat, puis ratifié par 46 des 48 États, le tout en un temps record ? Rien de tout cela ne s'additionne.

En réalité, le mouvement pour la tempérance était tout sauf des victoriens orgueilleux interdisant à la société de boire. La tempérance était le mouvement social le plus ancien et le plus largement soutenu de l'histoire américaine et mondiale. Son ennemi n'était pas la boisson dans la bouteille ou l'ivrogne qui l'a bu, mais le trafic de boissons : de puissants intérêts commerciaux - protégés par un gouvernement dépendant des taxes sur l'alcool - rendant les hommes accros à l'alcool, puis profitant généreusement en les saignant et leurs les familles sèchent.

Au XIXe siècle, les saloonkeepers aux États-Unis et dans le monde étaient considérés comme des parasites de la communauté locale. Ce n'était pas Ted Danson, le sympathique barman de "Cheers!" Il n'y avait pas de retour à la maison d'un client pour avoir trop de profits perdus. Et comme le saloonkeeper était souvent aussi le prêteur sur gages de la ville, une fois que vous aviez bu votre dernier centime, il pouvait aussi prendre votre chemise, votre chapeau et votre montre – si ses pickpockets ne les avaient pas pincés en premier.

Comme voler les clients était souvent illégal, les bénéfices du saloonkeeper versaient des pots-de-vin à la police, aux juges et au maire. Les histoires pop décrivent le saloon comme un «symbole» - de la masculinité, de l'ivresse, des maux sociaux. Mais le saloon n'était pas le symbole d'un autre problème, c'était le problème lui-même.

C'est pourquoi la puissante organisation prohibitionniste s'appelait l'Anti-Saloon League, et non l'Anti-Drinking Society. C'est pourquoi ni le 18e amendement ni les interdictions au niveau de l'État n'ont jamais interdit la consommation d'alcool, mais se sont plutôt concentrés sur sa vente. Ce n'était pas de boire un verre de temps en temps qui agaçait les réformateurs, c'était l'idée que les riches s'enrichissent en appauvrissant les pauvres par la toxicomanie.

Un législateur a appelé à l'interdiction « pour la sécurité et la rédemption du peuple de la malédiction sociale, politique et morale du saloon ». Ce fanatique était Abraham Lincoln, qui se leva pour soutenir l'interdiction de l'État de l'Illinois en 1855. Des sentiments similaires ont été exprimés par Frederick Douglass, Theodore Roosevelt, Susan B. Anthony, William Jennings Bryan, William Lloyd Garrison, Elizabeth Cady Stanton et de nombreux autres dirigeants progressistes.

Notre incapacité à comprendre le passé vient du fait de prendre des visions du monde actuelles et de les projeter en arrière. Et le fait que la Prohibition ait largement échoué au niveau national, et ait ensuite été abrogée, ne signifie pas que ses partisans étaient des cinglés ou des radicaux.

Pour une meilleure compréhension de la tempérance et de la prohibition, oubliez le « tu ne feras pas » martelant la Bible. Pensez plutôt à une industrie majeure réalisant des profits faramineux en rendant les gens accros à une substance addictive qui pourrait les tuer. Peut-être que cette industrie utilise une partie de ces bénéfices pour acheter une couverture politique corrompue en s'attirant les faveurs du gouvernement et des organismes de surveillance. Appelons cette substance « opioïdes » et l'industrie, « Big Pharma ».

C'est le même type de capitalisme prédateur que le mouvement de tempérance et d'interdiction a combattu il y a 100 ans. Les grandes entreprises devraient-elles pouvoir utiliser la dépendance pour tirer d'énormes profits des pauvres ? Si votre réponse est non, et que vous l'étiez il y a environ 100 ans, vous auriez probablement rejoint la grande majorité des Américains appelant à l'interdiction du trafic d'alcool.

Mark Lawrence Schrad, professeur agrégé de sciences politiques à l'Université de Villanova, est l'auteur du livre à paraître "Smashing the Liquor Machine: A Global History of Prohibition".


Publié pour la première fois en 1951, "The Catcher in the Rye" détaille 48 heures dans la vie de Holden Caulfield. Le roman est le seul roman de JD Salinger, et son histoire a été colorée. "The Catcher in the Rye" est célèbre comme le plus censuré, livre interdit et contesté entre 1966 et 1975 pour être « obscène », avec un « excès de langage vulgaire, de scènes sexuelles et de choses concernant des problèmes moraux ».


La coumarine est principalement toxique pour le foie, qui joue un rôle central dans l'élimination des poisons et leur élimination du corps

Bien que les plantes soient des cousines éloignées, la cannelle cassia contient environ 25 000 fois plus de coumarine. Les États-Unis ne réglementent pas la quantité de coumarine dans la cannelle, bien que l'Union européenne ait fixé des limites quotidiennes sûres – et une seule cuillère à café de cannelle cassia pourrait vous envoyer.

En 2013, le bien-aimé du Danemark kanelsnegle, ou brioches à la cannelle, a échappé de peu à l'interdiction après qu'une étude a révélé que près de la moitié des produits testés dépassaient la teneur maximale en coumarine autorisée dans les aliments. « Ce n'est que très rarement que nous trouvons un dépassement d'un composé toxique dans un pourcentage aussi élevé d'aliments », explique Nicolai Ballin, un chimiste alimentaire de l'Administration vétérinaire et alimentaire danoise qui est l'auteur de l'étude. "Le souci est que beaucoup de ces produits sont destinés aux enfants.".

Alors, à quel point la coumarine est-elle vraiment dangereuse ? Sur le papier au moins, la saveur interdite n'a jamais causé une seule mort humaine et il y a eu des appels pour lever l'interdiction. Mais ce n'est pas tout à fait l'histoire complète.

Des bovins sont morts après avoir mangé du trèfle riche en coumarine qui avait été infecté par un champignon (Crédit : iStock)

La coumarine est principalement toxique pour le foie, qui joue un rôle central dans l'élimination des poisons et leur élimination du corps. En tant que défense de première ligne, l'organe est extraordinairement résistant, capable de se régénérer à partir d'un quart seulement de sa taille d'origine. Tout comme l'alcool, la coumarine est considérée comme toxique à long terme, avec des dégâts répétés.

"Le problème, c'est que ce n'est pas comme si vous alliez vous rendre compte que vous avez atteint le niveau où vous mangez trop - les effets s'accumulent au fil des années", explique Dirk Lachenmeier du Laboratoire d'investigation chimique et vétérinaire (CVUA) de Karlsruhe, en Allemagne, qui a développé une nouvelle méthode de détection de la coumarine dans les aliments.

Le moyen le plus simple de le savoir est hélas évident, il s'avère que nourrir les gens avec des produits chimiques toxiques n'est pas autorisé. Au lieu de cela, les limites de sécurité chez l'homme sont basées sur des études chez l'animal, des babouins aux chiens. Pour tenir compte des différences dans notre biologie, la quantité la plus élevée qui n'a causé aucun dommage aux animaux est multipliée par 100.


Faire respecter l'interdiction

Pendant plus d'une décennie, les États-Unis ont interdit la production et la vente d'alcool à l'époque de la prohibition. Un mouvement de tempérance existait aux États-Unis depuis au moins les années 1830, culminant avec la ratification du 18e amendement à la Constitution en janvier 1920.

Le gouvernement fédéral a consacré des ressources importantes à la réduction de la contrebande d'alcool, qui est devenue une activité illicite très lucrative pour les syndicats du crime comme la mafia.

Alors que la pression croissante des vendeurs et l'importation illégale d'alcool ont quelque peu limité l'offre de boissons, la demande est restée forte avec des speakeasies et des réseaux de contrebande apparus aussi rapidement qu'ils ont été écrasés.

Les forces de l'ordre et les régulateurs ont également élaboré une nouvelle stratégie pour limiter l'approvisionnement en alcool à sa source. L'alcool de contrebande à l'époque de la prohibition était majoritairement produit à partir d'alcools industriels distillés. Les responsables ont estimé qu'en imposant des additifs toxiques dans des produits qui seraient convertis en alcool de contrebande, l'approvisionnement pourrait être efficacement réduit avant la consommation.

Le New York's 21 Club, un bar clandestin de l'ère de la Prohibition, disposait d'un système élaboré de leviers pour cacher les étagères du bar et déverser des bouteilles d'alcool compromettantes dans les égouts en cas de raid. (Photo : 21club.com)

La forte demande d'alcool, accompagnée d'un marché noir non réglementé, signifie que les ventes de liqueurs de contrebande désormais toxiques se sont poursuivies malgré les poisons additifs.

« Le jour du Nouvel An 1927, 41 personnes sont mortes à l'hôpital Bellevue de New York des suites d'empoisonnements liés à l'alcool. l'ère de la prohibition se lit.

« Le gouvernement fédéral avait exigé des entreprises qu'elles dénaturent l'alcool industriel pour le rendre imbuvable dès 1906, mais pendant la Prohibition, il leur a ordonné d'ajouter de la quinine, de l'alcool méthylique et d'autres produits chimiques toxiques comme moyen de dissuasion supplémentaire », rapporte History.com sur l'époque. lit.

À la fin de la décennie, les fonctionnaires du gouvernement fédéral ont adapté leurs stratégies d'application de la Prohibition. En 1929, l'application de l'interdiction a été transférée de l'Internal Revenue Service au ministère de la Justice, qui a ensuite lancé des mesures de répression massives contre le crime organisé dans des villes comme Chicago, New York et Philadelphie.

Ce n'est qu'avec l'abrogation du 18e amendement en 1933, cependant, que le gouvernement fédéral a changé de cap sur ses politiques de tempérance. À ce moment-là, les Américains avaient été empoisonnés avec de l'alcool intentionnellement contaminé.


Conclusion

Si la liberté exige la vertu, quelle est la réponse appropriée lorsque la vertu fait défaut ? Est-ce pour démanteler la liberté et asservir les gens ? Non, la réponse est de promouvoir la vertu de la manière prescrite par la Bible. Si cette nation doit être jugée, ce sera pour des cœurs durs, pas pour un comportement extérieur, bien que les cœurs durs auront beaucoup de fruits qui prendront la forme d'un comportement extérieur.

Nous devons donc nous engager à être des personnes vertueuses et à être sel et lumière pour ceux qui nous entourent. Nous devons être ces dix justes qui resteront la main de Dieu. Nous devons être des Jonas, donner l'évangile à nos voisins et permettre au Saint-Esprit de faire le travail.

Nous devons renoncer aux moyens sournois honteux de la force coercitive, qui ne peuvent produire qu'un respect réticent et extérieur à une norme écrite, en faveur de la déclaration ouverte de la vérité qui est la méthode ordonnée par Dieu pour parler au cœur.


Voir la vidéo: Top 7 des trucs qui arrivent aux gens qui ne boivent pas dalcool


Article Précédent

Un bar caché de Londres où les cocktails se cachent derrière les ordinateurs

Article Suivant

Blondies aux pépites de chocolat et aux arachides